K20D - класно, трохи дорого, вибір оптики радує як ціною так і якістю...
Canon XSi - оптика дорога, розмір великий в тушки, ціна радує...
K200D - найбільш підходячий для мого старту, майже зупинився на цьому апараті.
K110D - самий класний варіант для колекціонування оптики
Оптика ARAX дуже радує своїми примочками. Хтось пробував?
Не хочеться брати кітовий об'єктив від жодного виробника, ну може хіба пентакс, бо він (15-55) досить непоганий, хоч і коштує 90.
А взагалі. Це абзац.
http://pbase.com взагалі вишиб мозок, подаючи різноманітні тести оптики та камер в порівнянні.
Одним словом - засада.
PS. Виручайте...
Trackback URL for this post:
http://itua.name/en/trackback/438
> K20D - класно, трохи
> K20D - класно, трохи дорого, вибір оптики радує як ціною так і якістю...
на жаль - радує не у нас (я про ціни)
> Canon XSi - оптика дорога, розмір великий в тушки, ціна радує...
це 450D? розмір тушки - не головне, є пару цікавих і порівняно недорогих об'єктивів, модливість ставити через перехідники "нерідні"
K200D - найбільш підходячий для мого старту, майже зупинився на цьому апараті.
K110D - самий класний варіант для колекціонування оптики
для колекціонування оптики Кенони чи Олімпуси підходять краще :)
оптика ARAX дуже радує своїми примочками. Хтось пробував?
а що конкретно тебе цікавить? Оптика з байонетом Н без перехідника стане на Нікони, з перехідником - на усі камери, середньоформатна - на усі камери (з перехідником).
Чому не розглядаються нікони? Якщо б у мене зараз не було нічого, я б серйозно задумувався саме над ніконом.
І про кіти - зараз відверто поганих кітів немає, у нікона їхні 18-70 і 18-135 були непогані усе життя, у оліка 14-42 непоганий (по різкості не програє ZD14-54/2.8-3.5 середнього класу), у кенона "новий" 18-55 з стабілізатором відчутно кразий за "старий" кітовий 18-55.
нікон якось не дуже мені...
нікон якось не дуже мені... чисто суб'єктивно...
Наразі не можу знайти нічого кращого за
Canon XSi(450D) Body
плюс
Canon EF 50mm f/1.8 II Camera Lens
для початку...
бачу це проблема смаку,
бачу це проблема смаку, особисто мені Canon якось не дуже
ну і нижче Nikon D300 не признаю, хіба ще новий D90
80-тку не пробував, а от
80-тку не пробував, а от старі 70-тки (особливо на свій час) - дуже непогані тушки. Хоча наразі серед нових ніконів варто розлядати лише три тушки - D90, D300 і D700 :)
300-тка (і "вище") значно краще працює із неавтофокусними об'єктивами.
бачу це проблема смаку, особисто мені Canon якось не дуже
угу, я особисто трохи "недолюблюю" кенонів (хоча серед кенонівстів трапляються хороші люди :)), хоча результат 5D+70-200/2.8 мені нравіццо =)
80-тка мені сильно шумить, а
80-тка мені сильно шумить, а от власники D3 на тебе б образились :)
Matt (WordPress) має таку, чи неєдиний аматор
http://ma.tt/category/gallery/
бачив 3-ку у декількох
бачив 3-ку у декількох українських журналістів, у Карла є така тушка, але на мою думку, D700 цікавіша. Чим? Той-же модуль MultiCAM3500, та-ж матриця і процесор, різниця фактично у трішки нижчій швидкості, гіршому видошукачі, манш живучому затворі та відсутності вбудованої вертикальної ручки. Останнє - скоріш перевага, аніж недолік, бо до D700 ручку поставити завжди можна, а от зняти її з D3 (тим самим зробивши копус меншим та легшим) не вдасться. Коротше D3 - не самий підходящий для любителя корпус
Я довго не обирав — купив
Я довго не обирав — купив найдешевшу зеркалку від Nikon: D40.
Поки граюсь з кітовим об’єктивом, за місяць-другий збираюсь купити Nikkor 18-200.
А сенс купувати зеркалку для
А сенс купувати зеркалку для ОДНОГО об'єктива-ультразума? IMHO для Нікона набір (розумний по грошах, вибирав "під себе, тобто чим би я особисто користувався):
1. кітовий об'єктив (Nikkor 18-135mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S DX чи 18-70mm f/3.5-4.5G ED-IF AF-S DX)
2. телевик, треба дивитись по грошах, претенденти такі:
* Nikon 80-200mm f/2.8 ED AF-D (по грошах або доступності, "тромбон" або "двохкільцевий") на D40/D40x/D60 не працюватиме автофокус)
* Nikon 80-200mm f/2.8 ED AF-S (є ультразвуковий мотор, тому працюватиме на усіх камерах)
* Nikon 70-200mm f/2.8D VR G-AFS ED-IF (VR рулить, теоретично цей об'єктив прийшов на зміну чудовим ніконівським 80-200)
Вибір оптики залежить від
Вибір оптики залежить від того, як використовувати фотоапарат.
Для мене основний патерн використання об’єктиву 18-200 — знімати в подорожах.
В цьому випадку наявність одного універсального об’єктиву зручніше, ніж кількох (я ще поки не такий фотоманьяк, щоб тягати з собою торбу об’єктивів, мені інколи і штатив заважає))).
З часом я звісно перейду на декілька об’єктивів.
1. Кітовий в мене Nikon 18-55mm f/3.5-5.6G ED II AF-S DX.
2. Телевик:
— Nikon 80-200mm f/2.8 ED AF-D мені не катить (на D40 немає «викрутки», а без автофокуса складно)
— Nikon 80-200mm f/2.8 ED AF-S коштує в районі $915, в принципі нічого
— Nikon 70-200mm f/2.8D VR G-AFS ED-IF тягне на $1750, що для мене поки забагато.
— Nikon 18-200mm f/3.5-5.6 G ED-IF AF-S VR DX коштує $615, і судячи з відгуків знімає досить непогано, незважаючи на універсальність.
власне через ціну я і кажу
власне через ціну я і кажу вибирати між 80-200 af-s (якщо узяти не саму молодшу тушку, то можна і af d версію) і 70-200 (порівняно із 80-200 він цікавий лише стабом). Nikon 18-55mm f/3.5-5.6G ED II AF-S DX я не пробував, а от "кіти від старших" (18-70 і 18-135) дуже непогані за свої гроші, і годяться у якості тревел-зума.
ps: таскати з собою торбу об'єктивів легше, аніж штатив. перевірено на собі
Тушка вже є — D40, міняти я
Тушка вже є — D40, міняти я її не збираюсь (принаймні в найближчі пару років).
70-200 я не потягну (стільки за фототехніку я ще не готовий викласти).
Так що буду обирати між 80-200 та 18-200 (доречі в якому є VR).
Щодо штативу — я полюбляю знімати вночі, так що штатив мені корисніший, ніж торба об’єктивів)))
80-200 і 18-200 - різних
80-200 і 18-200 - різних класів об'єктиви... років зо два назад, я б думв про 18-200, а зараз - про 80-200 :) Але зараз і D40 я б не брав як першу тушку :)
але оскільки я не ніконіст (і навіть не кеноніст), то у якості телевика використовую 50-200 із трохи гіршою світосилою :( (2/3 стопа на "дальньому" кінці, особилво відчувається з телеконвертором)
Фотографування для мене це
Фотографування для мене це хоббі, але я не фотоманьяк (з мене комп’ютерів та інету досить) тому мені і D40 з головою вистачає))))
Тому я вибрав ту оптику, яка підходить для мого способу використання фотоапаратом (зйомки на відпочинку, в подорожах і т.п.)
і чого ви всі не спите? 8)))
і чого ви всі не спите? 8)))
Бо не всі живуть за києвським
Бо не всі живуть за києвським часом, в декого він тихоокеанський ;)
>і чого ви всі не спите?
>і чого ви всі не спите? 8)))
так це ж ужо утро!
Слухайте а якщо така жара
Слухайте а якщо така жара пішла, підкажіть НЕ дзеркалку але хороший цифровичок, бажано з непоганим об'євтивом і приємною ціною :) І головне щоб більш-менш компактний, таке в природі існує :)?
найкращий метод вибрати собі
найкращий метод вибрати собі фотоапарат ака мильниця - йди сама в магазин без грошей і вибери модель, яка сподобається тобі і тільки тобі. Потім вертайся в інтернет і пошукай про проблеми даної моделі, якщо згодна з ними миритись - шукай де дешевше і замовляй з доставкою 8)
Olympus C-8080WZ, Sony R1,
Olympus C-8080WZ, Sony R1, Sigma DP1, Ricoh GX100 чи 200... Чи може Panasonic G-1 :)
оТО БОЛЮЧА ТЕМА І ДЛЯ
оТО БОЛЮЧА ТЕМА І ДЛЯ МЕНЕ:)))
Помітив що люди поділені на кеноністів і ніконістів, мені особисто чомусь більше нікон смакує, а ще пентакс подобаєтсья. але реально можу купити собі щось середнє, не круте професійне. А ще воно має бути таким щоб і жінка могла фотографувати тим апаратом, тобто має бути авто режим полюбе:)))
авторежим є абсолютно в усіх
авторежим є абсолютно в усіх камерах, крім дуже спеціалізованих :) максимум - у мене він називається на "авто" а "p", але (якщо не знати що воно таке :)) - сенс від цього не міняється. А на більшості камер є навіть сюжетні режими ("морда", "мужик біжить", "діти пісяють у пісочку", тощо)