Натрапив в інтернеті на інформацію про наявність адаптерів для PCIe X1 слотів із можливістю встановлення PCIeX4 PCIeX8 PCIeX16 пристроїв.

Крім самого адаптера в мене виникла підозра, що можуть існувати готові рішення і це дійсно виявилось правдою.
Ось приклад професійного чотириядерного чотириголового PCIe x1 відеоадаптера.

Рішення просто чудове, що дає можливість працювати з професійною 2D графікою на серверних платформах і не тільки.

А не тільки, бо практично в кожної материнської плати класу Desktop наявні кілька PCIe X1 слотів, які, за моєї особистої практики переважно вільні.

Крім того, дана можливість дає виграш тим користувачам, що в свій час, коли PCIe відеокарти були дуже дорогими, придбали материнки з вбудованими графічними адаптерами.

Для любителів халяви.

Якщо не хочеться платити по 20$ за перехідники, є інший вихід - молотка і напильника.

Рішення реально діюче, хоча й вимагає акуратності при роботі.

Мабуть дуже цікавим буде варіант саме з бюджетного боку. Набрати жменю відеокарт класу 50$ та насовати їх в усі доступні слоти PCIe X1. В результаті можна отримати досить таки продуктивну систему.
Скажімо Ви захотіли до існуючої повноцінної x16 відеокарти додати в режим SLI або CrossFire ще одну або 5 8)))) відеокарт, яка буде використовуватись для покращення математики та продуктивності всієї відеопідсистеми.

Щодо продуктивності такої системи.

В інтернеті можна знайти кілька тестів-порівнянь для однакових відеокарт в режимі x16 проти x1. Все, що я знайшов - це втрати продуктивності від 0% до 16% в залежності від тестів.
Найменше втрачає 2D підсистема. Найбільше - ігрові програми.
Як відомо - швидкість PCIe v1.1 X1 lane - 0.5 Гігабайт в секунду, а для PCIe v2.0 X1 lane - 1 Гігабайт в секунду. Цього в більшості випадків достатньо для практично будь-якого додаткового обладнання аж до класу entry-level серверів.

Для прикладу - RAID масив із 8 SAS дисків в режимі Stripe (RAID0) може теоретично максимально вижати 800 Мегабайт в секунду станом на 2008-2009 рік. А такого класу масив ставиться дуже рідко, бо реальних потреб не завжди знайдеш (я тут не враховую Hi-end системи!).

Враховуючи все вищесказане - буду проводити тести щодо встановлення додаткового обладнання в існуючі PCIe X1 слоти. На черзі - SAS3442E від LSI ну і звичайно - додаткові відеоадаптери.

Щоб не створювати додаткової статті по цій же самій темі - допишу сюди.
Розпиляв на своїй Asus P5K-SE один із слотів PCIe X1 і встановив туди відеокарту.
Після того порівняв швидкодію, вставивши цю ж саму відеокарту в PCIe X16 слот(на рідне її місце)

PCIe X1 Geforce 6200 Turbo Cache 256Mb

Results 124.61
System Info
Xbench Version 1.3
System Version 10.5.6 (9G55)
Physical RAM 2048 MB
Model iMac7,1
Drive Type SAMSUNG HD501LJ SAMSUNG HD501LJ
Quartz Graphics Test 121.96
Line 125.40 8.35 Klines/sec [50% alpha]
Rectangle 128.52 38.37 Krects/sec [50% alpha]
Circle 108.48 8.84 Kcircles/sec [50% alpha]
Bezier 141.16 3.56 Kbeziers/sec [50% alpha]
Text 111.88 7.00 Kchars/sec
OpenGL Graphics Test 89.23
Spinning Squares 89.23 113.19 frames/sec
User Interface Test 214.23
Elements 214.23 983.22 refresh/sec

PCIe X16 Geforce 6200 Turbo Cache 256Mb

Results 149.24
System Info
Xbench Version 1.3
System Version 10.5.6 (9G55)
Physical RAM 2048 MB
Model iMac7,1
Drive Type SAMSUNG HD501LJ SAMSUNG HD501LJ
Quartz Graphics Test 182.46
Line 172.14 11.46 Klines/sec [50% alpha]
Rectangle 219.54 65.54 Krects/sec [50% alpha]
Circle 180.51 14.71 Kcircles/sec [50% alpha]
Bezier 176.78 4.46 Kbeziers/sec [50% alpha]
Text 171.16 10.71 Kchars/sec
OpenGL Graphics Test 89.26
Spinning Squares 89.26 113.23 frames/sec
User Interface Test 292.57
Elements 292.57 1.34 Krefresh/sec

Згідно ключових моментів - спад продуктивності від 0% до 30%. Дуже здивував показник OpenGL - виявляється даній технології непотрібна висока продуктивність шини даних.
Тест проводився на одному і тому ж самому конфігу та системі з допомогою XBench.