Думаю у всіх вже в вухах стоять спеціальні, персонально кожним вирощені корки, що фільтрують усілякі там статті про пузомірки.
В мене також...
Бо загалом із того, що я бачив в останній час нічого не було мною відмічено як нормальне - всі існуючі системи голосувань не відповідають жодним логічним нормам.
Чому?
Поясню...
Приклад - UAWEBSTAR2008, спонсором якої я є.
Жодних претензій до системи голосувань в плані безпеки в мене немає. Я впевнений, що при сильному бажанні голоса можна накрутити. Але справедливість голосування - трошки втрачається. Загалом аналогічно як і в БУБІ.

Недоліки існуючих систем голосувань

• По перше. Я впевнений, що кожен з Вас хоче віддати свій голос в тій чи іншій мірі майже кожному із учасників конкурсу, - просто комусь більшу частку, комусь меншу, а когось можливо і замінусувати.
• По друге. Я не вірю в те, що всі голосуючі перед голосуванням пристально переглянуть вебсайт кожного із учасників і лише після того віддадуть свій голос. Це мабуть зробив лише організатор конкурсу, коли перевіряв і вручну додавав учасників до списка конкурсантів, і я, коли робив суб'єктивні огляди 1, 2 і 3 учасників.
• По третє. Вебсайт нагороди відповідно не ніс в собі тієї фуyкції, яку він повинен був нести під час всього періоду проведення конкурсу(який ще досі відбувається, тому заходьте і голосуйте), а саме - функції генератора трафіку та можливості познайомитись між всіма учасниками та "виборцями".
• І ще одне. Відсутність спонсорства з боку самих учасників конкурсу, ну окрім "голосуйте за мене", - просто таки пригнічує, бо ніхто не пояснив коректно, що саме відбувається, коли хтось виступає спонсором і які з цього плюси.

Всі ці пункти, написані вище, будуть можливо мною або кимось іншим розвинуті в наступних статтях, а я хочу навести два ТЗ, якими я б хотів бачити системи голосування.

Розстановка по місцях

В даному випадку присутній список конкурсантів, який засобами перетягування виборець розставляє по місцях і лише після конкретного вигляду і розстановки тиснеться кнопка "Проголосувати".
В даній системі повинна бути присутня обов'язкова реєстрація чи відвідав виборець кожен з сайтів учасників, чи ні. Реалізувати це досить нескладно через систему тих же cookie, встановивши деякий javascript код на вебсайті кожного з учасників голосування.

Приклад з футболу

Перед виборцем відкривається вікно, яке розділене на дві частини - права і ліва.
І постає питання вибору кращого з двох. Це простіше і надійніше, бо серед двох легше обрати насправді. Після вибору, змінюються сайти на інші два і так, поки не буде показано всі. Потім тур 2 і так далі, поки не залишиться один.
В результаті кожен з виборців побачить вебсайт учасника мінімум 1 раз і це буде більш справедливо, чим обрати одного з сотні, проігнорувавши всіх інших.

В обох приведених системах голосування є
- генерація трафіку на вебсайти учасників під час всього етапу голосування
- гарантія, що кожен вебсайт буде побаченим
- можливість віддати свій голос кожному з учасників, бо одним кліком одному віддається плюс, іншому - мінус

Що скажете?
Які ще нюанси варто врахувати при голосуванні?

PS. Щодо спонсорства, я напишу окрему статтю, які плюси було отримано в результаті кількамісячного вивішування мого банера на вебсайті нагороди. Скажу одне, що вартість одного уніка війшла нижча, ніж в AdWords, про що можна окремо почитати в Ярослава

PPS. Оновлення за 17.11.2009
Пройшло більше року, і тему знову підняли. Звісна річ - причина цьому - відсутність нормальної системи вибору, яка б менше спонукала до накруток спорчене українське суспільство.
І навіть через рік моя думка практично не змінилась.
Я голосую за систему голосування в вигляді вибору між двома сайтами. Покроково. 100 сайтів - 50 кліків, щоб проголосувати за всі. Лише після цього - голос зараховується і кінцевому жюрі видається список з 5(цифра неважлива) сайтів для кінцевого голосування.
В даному випадку - можна заохотити до голосування самих учасників, надавши їм доступ до того ж конкурсу лише в випадку голосування за всі сайти в ланцюжку.
Звісно і тут багато глюків можливих, але це гарантуватиме набагато вищий відсоток точності кінцевої таблиці переможців.